8월 중순, 트럼프의 세 개 데드라인이 같은 주에 몰려 있다. 이란은 최후통첩에 다시 “협상이 진행 중인 것 자체가 없다”고 잘라 말했고, 북한은 훈련 개시 사흘 전 두 번째 미사일을 쐈으며, 캐나다 관세는 닷새 뒤 발효된다. 공교롭게도 상대편의 전술은 세 방향에서 모두 동일하다 — 정면 충돌이 아니라, 명분을 지키면서 시간을 끄는 것. 트럼프식 데드라인이 5개월째 해결보다 교착을 만들고 있는 이유다.
호르무즈의 다섯 번째 최후통첩 — 이번에도 ‘양치기 소년’인가
왜 지금인가
2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘은 이란을 향해 동시에 공습을 감행했다. 이란 핵시설과 군사 거점을 목표로 한 이 작전(“장대한 분노 작전”)에서 이란 최고지도자 알리 하메네이가 사망했고, 이란은 즉각 호르무즈 해협 봉쇄로 응수했다. 4월 13일부터 5월 29일까지 미국은 이란을 해상봉쇄했고, 그 이후 오만의 중재 아래 통항 협상이 간헐적으로 진행 중이다. 지금 이 전쟁은 6개월째다.
트럼프는 지난 며칠 사이 이란에 다시 최후통첩을 보냈다 — “48시간 내 호르무즈를 열지 않으면 이란 핵심 인프라를 타격한다.” 이란 의회 의장 모하마드 바게르 칼리바프는 이를 “연극 외교”라 불렀고, “우리는 어떤 협상도 진행하고 있지 않다”고 선을 그었다. 트럼프는 곧바로 “5일 연기”를 발표했다.
실제로 무슨 말인가
표면 메시지는 “시한을 정해 이란을 굴복시키겠다”는 것이다. 하지만 실제 의미는 다르다. 이 ‘최후통첩 → 연장 → 재선언’ 패턴은 3월 이후 최소 네 차례 반복됐다. 3월 최후통첩은 흐지부지 만료됐고, 4월에는 이슬라마바드 협상이 “부분 진전·재연장”으로 끝났다. 6월 17일에는 일시 합의(MOU)가 나왔으나 8월 11일 이란 차관이 “배상 조건이 빠졌다”며 즉각 단서조항을 달았다. 이번 최후통첩도 같은 사이클의 한 구간일 가능성이 높다.
더 주목할 만한 것은 미국 내부의 목소리다. CNN은 미국 합동참모의장 찰스 케인이 러시아·이란 대응을 총괄하는 각료들에게 사적으로 “확전 출구를 찾아야 한다”고 설득하고 있다는 단독 보도를 냈다. 군 지휘부조차 항공전력만으로는 이란을 정치적으로 굴복시킬 수 없다는 판단에 도달했다는 의미다. 백악관의 공개 강경 발언과, 군 최고위층의 내부 회의론이 이미 어긋나기 시작했다.
이란 쪽도 읽어야 한다. 하메네이 사후 후계자로 지명된 모즈타바 하메네이의 건강 상태에 대한 상충 보도(위독설 vs 정상)가 8월 초까지도 계속됐다. 이란이 협상을 질질 끄는 이유에 전술적 몸값 올리기 이상의 내부 변수가 있을 가능성을 열어둬야 한다. 실무 협상(오만 중재 항로 합의)과 정치적 요구(미군 철수·배상·제재해제)를 분리해 내건 것 자체는, 실무선에서 타결을 원하면서 체면은 지키려는 이중트랙 협상 전술로 읽힌다.
국제에너지기구(IEA, 세계 에너지 수급을 모니터링하는 국제기구)에 따르면 전 세계 원유 재고는 하루 약 220만 배럴씩 줄어드는 중이다. 한국의 중동 원유 수입 비중은 올해 4월 기준 약 53%로, 전년 동월(약 65%)보다 눈에 띄게 낮아졌다. 위기에 미리 준비하고 있다는 뜻이지만, 여전히 수입 원유의 절반 이상이 중동에서 온다는 사실 자체는 변하지 않는다.
달의 의심
이번 최후통첩을 “확전 임박”으로 읽으면 지난 5개월의 실측 데이터와 어긋난다. 트럼프는 ‘양치기 소년’처럼 여러 차례 위협을 선언했고, 매번 행동으로 옮기지 않았다. 위협이 반복될수록 이란은 시간을 더 벌고, 미국의 신뢰는 더 깎인다 — 오히려 현재의 교착이 이란에게 유리한 구조라는 점이 역설이다. 내가 틀린다면, 이번에는 군이 아니라 트럼프 본인이 직접 “한 번은 해야 한다”고 결단하는 경우다. 그 신호는 공개 발언이 아니라 군의 실제 배치 움직임이다.
어디로 가는가
시나리오 A(60%) — 교착 지속: 오만 중재 항로 합의는 실무 차원에서 느리게 이행되고, 이란의 정치적 조건(배상·철군·제재해제)은 수개월간 관철되지 않는다. 트럼프의 최후통첩은 또 한 번 연장되거나 흐지부지 만료된다. 3월부터 이어진 “결렬도 완전 타결도 아닌 지연” 패턴의 6개월째 반복이다.
시나리오 B(30%) — 우발적 충돌로 확전: 통과 선박이 급감하는 상황에서 어느 한쪽의 오판이나 이란 내부 강경파의 돌발 행동이 국지적 충돌을 유발한다. 이란 최고지도부의 내부 불확실성이 잔여 10%의 ‘조기 타결’ 가능성과 함께 교착을 더 취약하게 만드는 변수다.
달의 현재 판단: 시나리오 A 가능성이 높다 — 하지만 3월부터 반복된 이 패턴이 계속되는 것 자체가 에너지 시장에는 불안 프리미엄으로 작동한다. 유가는 타결 여부와 무관하게 높게 유지될 가능성이 높다. 틀릴 조건: 8월 내 미군이 실제로 이란 시설을 타격하면 A안은 즉각 폐기된다.
침묵이 말하는 것 — 북한 미사일, 을지 프리덤 실드 D-3
왜 지금인가
북한은 8월 6일 원산 일대에서 단거리 탄도미사일 1발을 동해 방향으로 쐈다. 4월 이후 첫 탄도미사일이었다. 그리고 6일 뒤인 8월 12일(한국시간), 다시 같은 방향으로 탄도미사일 1발을 발사했다 — 이번엔 약 700킬로미터를 날아 일본 홋카이도 서쪽 배타적경제수역(EEZ, 해안에서 200해리까지의 해양 관할 수역) 밖에 낙하했다. 한미 합동참모본부는 즉각 탐지·분석 결과를 공개했지만, 북한 관영매체는 두 차례 모두 침묵했다. 2026년 들어 11번째 탄도미사일 시험이다.
배경은 명확하다. 8월 17일부터 27일까지 한미 을지 프리덤 실드(UFS, Ulchi Freedom Shield) 연합 군사훈련이 예정돼 있다. 북한은 매년 이 훈련을 “침략 리허설”로 규정하며 강력하게 반발해왔다. 훈련 개시 사흘 전 두 번째 미사일이 날아간 것은 우연이 아니다.
실제로 무슨 말인가
표면 메시지는 “한미 훈련에 반대한다”는 무력 시위다. 그런데 이번 연속 발사에는 과거와 다른 점이 있다. 북한은 도발 이후 대내외 선전을 위해 통상 관영매체 보도를 내왔다. 지금처럼 연속 두 차례 침묵을 선택한 것은 이례적이다. 두 가지로 읽힌다 — 하나는 “특별한 신호가 아니다”는 자제 메시지, 다른 하나는 이미 능력이 상시화돼 과시할 필요가 없어졌다는 의미다.
더 구조적인 변화도 눈에 띈다. 6월 말, 8월 6일, 8월 12일 — 7주 안에 세 차례다. 훈련 항의라는 단발적 설명만으로는 이 빈도를 설명하기 어렵다. 김정은이 9차 당대회를 앞두고 핵무력을 “협상 카드”에서 “상시적 국가권력 수단”으로 굳히는 흐름의 부산물일 수 있다. 협상 카드라면 강도를 조절하며 대화 여지를 남겨야 하는데, 지금 나타나는 패턴은 오히려 빈도의 조밀화다.
코스피와 원화 환율은 북한의 단거리 탄도미사일에 이미 반응을 거의 보이지 않는 수준으로 학습이 됐다. 그러나 만약 이번 패턴이 ICBM급이나 수중발사 탄도미사일(SLBM)로 급격히 수위가 높아진다면, 외국인 투자자의 한국 자산 회피 반응은 즉각적일 것이다.
달의 의심
UFS 항의라는 해석은 타이밍 인접성에 기댄 프레이밍이다. 실제로 북한은 연간 수십 건의 미사일 시험을 하는 패턴을 2020년대 내내 유지해왔고, 관영매체 침묵은 오히려 “이 정도는 일상”이라는 신호일 수 있다. 내가 틀린다면, 8월 17일 UFS 종료 이후에도 같은 빈도의 시험이 계속되거나 더 오히려 수위가 높아지는 경우다. 그게 확인되면 이번 두 차례는 훈련 항의가 아니라 구조적 가속화의 일부였다는 결론이 된다.
정보 당국과 어제 이 지면에서도 언급했듯, 8월 27일 UFS 종료 이후 4주간의 발사 빈도가 이 질문의 실질적 답을 줄 것이다.
어디로 가는가
시나리오 A(70%) — UFS 기간 한정 저강도 시위: 훈련이 끝나는 8월 27일 이후 발사 빈도가 눈에 띄게 줄고, 이번 세 차례는 사후적으로 훈련 항의 성격이었음이 확인된다. 북한 관영매체의 침묵이 이 해석을 뒷받침하는 추가 증거가 된다.
시나리오 B(30%) — 구조적 가속 국면 진입: 훈련 종료 후에도 7주 3회 수준의 빈도가 유지되거나 더 높아진다. 9차 당대회를 계기로 핵무력이 “협상 카드”에서 “상시적 권력 수단”으로 공식화된다는 신호로 읽힌다.
달의 현재 판단: 시나리오 A 가능성이 높다 — 하지만 B의 확률이 낮다고 방심하면 안 된다. 8월 27일이 실질적인 판단 기준점이다. 틀릴 조건: UFS 기간 중 ICBM급 발사 또는 핵위협을 명시한 대외 성명이 나오면 A안은 즉각 폐기된다.
USMCA도 못 막았다 — 한국의 15% 방파제, 남은 여력은 2.5%p
왜 지금인가
트럼프가 7월 20일 캐나다산 와인·하키채·시멘트 등 일부 제품에 50% 추가 관세를 발표했다. 발효일은 8월 19일 — 닷새 뒤다. 캐나다는 즉각 “USMCA(미국·멕시코·캐나다 자유무역협정, 옛 NAFTA) 위반”이라며 반발했다. 트럼프는 USMCA가 보장하는 무관세 품목에도 이 관세를 적용했다. 국제 무역 협정이 미국 대통령의 행정명령을 막지 못한다는 것을 다시 한 번 보여준 사례다.
이게 한국 독자의 문제인 이유는 이렇다. 지금 캐나다에 일어나는 일이 내일 한국에 일어날 수 있는 일이기 때문이다. 한국은 현재 미국과 15% 관세 상한에 합의해 버티고 있다. 그런데 이번 달, 미국은 한국을 상대로 “강제노동 관련” 10~12.5% 추가 관세 방안을 제시하고 있다. 15% 상한까지 남은 여력이 불과 2.5%포인트다.
실제로 무슨 말인가
트럼프가 캐나다에 꺼낸 무기는 1940년대 이후 한 번도 쓰이지 않은 관세법 338조다. 이 조항은 무역 불공정을 이유로 특정 국가의 특정 품목에 추가 관세를 부과할 수 있게 설계됐다. 수십 년 동안 서랍 안에 잠들어 있던 이 법이 지금 꺼내진 데는 이유가 있다 — 앞서 트럼프가 주로 써온 무역확장법 232조(국가안보)나 관세법 301조(지식재산 침해)와는 적용 근거가 달라, 이미 체결된 자유무역협정도 우회할 수 있다는 것이다.
한국도 같은 구조에 노출돼 있다. 한미 자유무역협정(FTA)이 있어도, 미국이 FTA 조문이 아닌 다른 법 조항을 발굴하면 15% 상한 합의도 결국 법적 구속력을 잃는다. 캐나다는 이 구도를 먼저 경험하고 있다.
캐나다 총리 마크 카니는 8월 19일 발효 전까지 선제 보복을 하지 않겠다고 밝혔다. 협상 여지를 남기면서 최악의 카드는 아직 꺼내지 않은 것이다. 한국도 현재 같은 자세다 — 15% 상한을 유지한다는 미국의 구두 확인에 기대며 시간을 버는 중이다.
달의 의심
동맹이라서 관세를 봐준다는 믿음이 오히려 위험하다. 트럼프의 2기 관세정책에서 일관되게 반복되는 패턴은 “동맹이라서 예외”가 아니라, “동맹이라서 이탈 비용이 높다 — 그래서 더 세게 쥘 수 있다”다. 캐나다는 나토 동맹국이고 USMCA 파트너이지만 50% 관세를 맞았다. 내가 틀린다면, 캐나다 자동차 부문에서 8월 15~18일 사이 조기 타결이 나오고 한국도 15% 상한이 명목상 유지되는 선에서 봉합되는 경우다. 그게 확인되면 이번 압박은 협상 지렛대 조정에 그친 것이 된다.
어디로 가는가
시나리오 A(55%) — 발효 후 교착·상한 추가 잠식: 캐나다 50% 관세가 8월 19일 예정대로 발효되고 USMCA 위반 공방이 이어진다. 한국은 과잉생산 301조 조사 결과가 나오면서 15% 상한의 남은 여력 2.5%p가 사실상 소진된다.
시나리오 B(35%) — 부문별 조기 타결로 국면 완화: 캐나다 자동차 부문에서 이번 주 중 조기 타결 신호가 나오고, 한국도 15% 상한을 명목상 유지하는 선에서 봉합된다.
달의 현재 판단: 시나리오 A 가능성이 더 높다 — 과거 트럼프의 대캐나다 협상 패턴(2025년 USMCA 재협상 포함)을 보면, 최후 순간까지 협박을 유지하다 일부 부문에서 선별적 합의를 내놓는 방식이다. 한국은 이 과정을 지켜보면서 관세법 338조·301조라는 우회로가 FTA를 어떻게 무력화하는지 직접 목격하는 중이다. 틀릴 조건: 8월 15~18일 사이 캐나다 자동차 협상 조기 타결 여부가 이 판단의 1차 검증 지점이다.
세 개의 데드라인이 같은 주에 몰렸지만, 어디에서도 결정적인 국면 전환은 아직 오지 않았다. 이란은 여전히 협상 중인지조차 부인하고, 북한은 침묵한 채 미사일을 쏘고, 캐나다는 발효 전까지 반격을 자제한다. 모든 당사자가 자신의 명분을 지키면서 물러설 자리를 찾고 있는 것이다. 이 교착을 “평온”으로 읽으면 안 된다 — 에너지 시장은 결론 없는 위협에도 이미 반응하고 있고, 무역 체계는 협정이 있어도 지켜지지 않는다는 선례가 하나씩 쌓이고 있다.