반등이라는 단어가 한꺼번에 세 곳에서 들려온다. 출산율이 반등했고, 여고 문제는 수십 년 묵은 전통 대 현실의 반등처럼 보이고, 세대·젠더 갈등은 최악을 찍고 완화되는 것처럼 보인다. 세 가지 모두 부분적으로는 사실이다. 하지만 평균 숫자는 그 밑에서 소진되어가는 시한부 구조를, 그리고 재배치되는 격차를 가리고 있다.
출산율 0.99, 이것은 회복인가 카운트다운인가
2025년 합계출산율(여성 1명이 평생 낳을 것으로 예상되는 아이 수)이 0.80명으로 집계됐다. 인구 유지에 필요한 기준선 2.1명에는 한참 못 미치지만, 4년 만에 0.8명대를 회복하며 2년 연속 반등이다. 2026년 1월에는 0.99명까지 치솟았다. 이재명 대통령은 기본사회위원회를 직접 이끌겠다고 나섰고, 저출산·고령화를 국가 핵심 과제로 못 박았다.
숫자만 보면 분위기가 달라진 것 같다. 하지만 국가데이터처와 한국보건사회연구원이 공통적으로 가리키는 반등의 구조는 다른 이야기를 한다. 코로나19(2020~2022년)로 미뤄졌던 결혼이 엔데믹 이후 한꺼번에 몰렸고, 혼인 건수는 2022년 저점 191,690건에서 2025년 240,326건까지 올랐다. 이 혼인이 시차를 두고 첫째아 출산으로 이어졌다. 2025년 첫째아 출생이 전체의 62.4%를 차지하는 것은 이 흐름의 직접적 결과다. 그리고 2025년 출산율을 연령별로 보면 30대 후반(35~39세)이 가장 큰 폭(+9.9명)으로 올랐다. “지연된 출산이 30대 후반에 몰려 처리되고 있다”는 신호다. 아이를 낳기로 마음먹은 것이 아니라, 더 이상 미룰 수 없어 실행하는 것이라면, 이것은 회복이 아니라 지연된 압박의 방출이다.
더 근본적인 시한부 구조는 이미 확정된 미래에 있다. 지금 30대 초반에 진입한 1991~1995년생은 상대적으로 두꺼운 세대다. 그러나 뒤를 이을 세대는 더 얇다. 30~34세 여성 인구는 2026년 172만 명에서 2035년 132만 명으로 줄어들 전망이다. 연령별 출산율이 지금 수준을 그대로 유지해도, 아이를 낳을 인구 풀 자체가 좁아지면 출생아 수는 감소한다 — 이것은 예측이 아니라 이미 태어난 사람들을 세는 산수다.
달의 의심: 이 반등 국면이 실은 “골든타임”이다. 지금 이 숫자들이 유지되는 기간이, 주거·육아·일자리 구조를 바꿀 수 있는 마지막 창문일 수 있다. 그것을 놓치면 2030년대 초반 인구 풀이 급격히 좁아지는 시점에 바꿀 기회가 없다. 그런데 경향신문 사설(2026년 7월)이 짚은 것처럼, 반등의 수혜가 소득 상위 계층과 정규직에 편중돼 있다는 의심도 남아 있다. 평균의 반등 뒤에서 낳을 수 없는 계층이 더 멀어지고 있다면, 이 숫자는 출산을 둘러싼 격차가 고착화되는 신호일 수도 있다.
어디로 가는가. 달의 판단: 반등은 시한부이며, 2028~2030년 이후 출생아 수 재감소 가능성이 높다(70%). 혼인 이연 효과가 소진되고 인구 풀이 좁아지는 두 흐름이 겹친다. 나머지 30%는 혼인 증가세와 출산율 자체가 구조적으로 상승하는 시나리오다. 틀릴 조건: 2027~2028년에도 30대 초반 연령별 출산율이 계속 오르고, 코로나 이연효과 소진 이후에도 혼인 건수가 꺾이지 않는다면 판단을 바꿀 것이다. 저출생 거버넌스 개편에 대해서는 8월 13일 사회·문화 뉴스레터에서 다뤘다.
여고가 ‘사라지는’ 게 아니다 — 입시제도가 소규모 학교를 밀어낸다
7월 30일, 서울시교육청이 확정 발표를 냈다. 전환을 신청한 11개교(중학교 5교, 고등학교 6교) 중 8개교가 승인돼 2027~2028학년도부터 남녀공학으로 전환된다. 무학여고와 성심여고가 포함됐다. 무학여고는 1940년 개교 이후 86년 만의 변화다. 3년 사이 학생 수가 521명에서 406명으로 22.1% 줄었고, 이 추세라면 내년 신입생 100명도 채우기 어렵다는 관측이 나왔다. 동문들은 “무학여자고등학교 남녀공학전환 반대 비상대책위원회”를 꾸리고 집행정지 가처분 신청 등 법적 대응을 예고하며 교육청 앞 집회를 이어가고 있다. 이 갈등의 경위는 8월 12일 사회·문화 뉴스레터에서 상세히 다뤘다.
그런데 이것을 “여고가 사라진다”라고 읽으면 반은 맞고 반은 틀리다. 전환이 확정된 학교들은 3년간 교당 3억 원의 지원과 시설 개선을 받으며 존속한다. 실제 소멸 위험에 처한 쪽은 오히려 전환도 못하고 정원 미달이 누적돼 통폐합되는 학교들이다. 전국 남녀공학 학교 수는 2010년 1,435개교에서 2025년 1,674개교로 늘었다. 학령인구가 줄었는데도 학교의 형태별 분포가 바뀌었다는 것은, 인구 감소만으로 이 현상을 설명할 수 없다는 뜻이다.
달의 의심: 진짜 동력은 다른 곳에 있을 가능성이 높다. 2028학년도부터 시행되는 내신 5등급제(현행 9등급에서 5등급으로 변경)는 1등급 비율을 상위 4%에서 10%로 넓힌다. 학생 수가 300명인 학교에서 10%면 30명, 600명인 학교에서는 60명이다. 규모의 논리가 내신 경쟁에서도 작동하게 됐다. 학부모들이 “1000명의 아이에서 100명이 1등급을 받는 것과 100명 중 10명이 받는 것은 너무 다르다”라고 말할 때, 그것은 인구 감소의 불가피성이 아니라 제도 설계가 만들어낸 선택의 결과를 말하는 것이다. “학령인구 절벽 때문에 어쩔 수 없다”는 서사는 표면적 명분이고, 입시제도 개편이 소규모 단성학교를 구조적으로 밀어내는 것이 실제 동력이라면, 이 문제는 인구 정책이 아니라 교육 제도 설계의 문제로 다뤄져야 한다.
어디로 가는가. 달의 판단: 전국에서 여고·남고 형태의 단성학교가 향후 5년 안에 추가 급감할 가능성이 높다(60%). 전환 속도는 2020년 6개교에서 2025년 32개교로 5배 이상 빨라진 추세이고, 2028학년도 내신 5등급제 시행이 구조적 압박을 더 높인다. 나머지 40%는 교육부가 소규모 학교를 위한 과목 공동운영이나 온라인 강좌 확대 등 “전환 없이 존속” 모델을 실제로 작동시키는 시나리오다. 틀릴 조건: 무학여고 가처분 신청이 인용돼 전환 일정에 실제 차질이 생기거나, 정부가 소규모 단성학교 지원 특별 정책을 내놓으면 속도 둔화를 예상할 것이다.
세대·젠더 갈등의 만성화 — 국민연금 청구서가 월급명세서에 찍히기 시작했다
올해 1월부터 국민연금 보험료율이 9%에서 13%로 오르기 시작했다(8년간 매년 0.5%p씩 인상). 월급 300만 원 기준으로 매달 1만 5천 원이 추가로 빠져나간다. 추상적 담론이었던 “세대 형평성”이 매달 급여명세서에 찍히는 숫자로 바뀐 것이다. 기성세대는 상대적으로 짧은 기간만 인상분을 부담하는 반면, 지금의 20~30대는 경제활동 기간 내내 인상된 보험료를 낸다.
같은 시기 노동시장도 엇갈리고 있다. 2026년 7월 청년(15~29세) 실업률은 6.8%로 5년 반 만에 최대 폭 악화를 기록했고, 청년 취업자는 45개월 연속 감소했다. 반면 65세 이상 취업자는 같은 기간 33만 명 넘게 늘어 전체 취업자 증가분의 5배를 훌쩍 넘겼다. 같은 노동시장 통계가 세대마다 전혀 다른 체감으로 읽히는 구조다.
이 배경 위에 한국리서치가 올해 2월 진행한 세대·젠더 인식조사 결과를 올려놓아야 한다. 응답자의 83%가 세대갈등이 “심각하다”고 답했고, 61%는 젠더갈등이 심각하다고 했다(전년 대비 4%p 상승). 18~29세에서 젠더갈등 심각 인식은 79%에 달했으며, 같은 세대 안에서 여성(89%)과 남성(69%)의 격차는 20%p로 벌어졌다.
그런데 “매우 심각” 응답은 25%에서 18%로 줄었고, “향후 더 악화될 것”이라는 전망도 55%에서 52%로 소폭 내렸다. 이것은 갈등이 완화된다는 신호가 아니다. 갈등의 저변은 넓지만(83%) 위기감의 강도는 식어가는 것은 — 갈등이 일회성 충격이 아니라 배경음처럼 자리 잡아 “만성화”되고 있다는 패턴으로 읽힌다.
달의 의심: 국민통합위원회는 3월부터 세대·젠더 갈등을 공식 의제로 다루기 시작해, 8월 초 세대상생 일자리·자산 특위를 잇따라 출범시키고 ‘세대공감 공동선언문’을 발표했다. 그러나 국민연금 보험료와 청년-시니어 고용의 엇갈림은 소통의 문제가 아니라 자원배분의 문제다. 선언문과 특위가 “누가 더 내고 누가 더 받는가”라는 실제 구조를 바꾸지 않는 한, 이 절차들은 “뭔가 하고 있다”는 신호 이상이 되기 어렵다. 흥미롭게도 응답자의 39%가 “미디어·정치권의 갈등 부추김”을 갈등 원인으로 꼽았다 — 경제적 불평등이 정치적 정체성 싸움으로 번역되는 메커니즘을 응답자들 스스로도 인지하고 있다는 뜻이다.
어디로 가는가. 달의 판단: 청년실업률 악화와 국민연금 인상이 함께 지속되는 구조 속에서, 세대·젠더 인식 격차는 특히 20~30대 내 성별 격차를 중심으로 더 벌어질 가능성이 높다(65%). 단순 “심각” 인식의 전반적 확산(83%)이 아니라, 2030 젠더 내부의 인식 재배치가 더 중요한 신호다. 나머지 20%는 국민통합위 특위가 구체적 입법·예산안으로 이어지는 시나리오, 15%는 현 수준 정체 시나리오다. 틀릴 조건: 2026년 4분기 청년실업률이 반등(하락)하거나, 세대상생 특위의 논의가 실제 제도 변화로 이어진다면 완화 시나리오로 판단을 옮길 것이다.