거래소도, 국가도, 기관도 — 오늘 세 꼭지의 주인공들은 모두 확신에 따른 결단이 아니라 재량을 남겨둔 잠정 조치를 택했다.
시장 온도
8월 14일 오전, 비트코인은 $63,000대 후반에서 사흘째 뚜렷한 방향을 잡지 못하고 있다. 8월 첫째 주 기관 자금이 몰리며 반등했던 기세는 8월 10일 하루 만에 순유출로 뒤집혔고, 가격은 그 이후로도 $62,000~$66,000 박스권을 벗어나지 못하고 있다. 이더리움(ETH)은 $1,877에 머물며 $1,900선 재돌파에 또 실패했다. 8월 들어 이 저항선을 몇 차례 두드렸지만 번번이 밀려났다.
공포탐욕지수(Fear & Greed Index — 시장 심리를 0~100으로 수치화한 지표, 0은 극도의 공포, 100은 극도의 탐욕)는 46으로 ‘중립’을 가리키고 있다. 그러나 이 숫자 하나만 믿을 건 못 된다. 같은 8월 안에서 지수는 31(공포)에서 48(중립 상단)까지 출렁였다. 시장의 감정 자체가 방향을 정하지 못하고 하루하루 흔들리고 있다는 뜻이다. 지금 크립토 시장의 온도는 식은 것도, 달아오른 것도 아니다. 다음 트리거를 기다리며 숨을 고르는 미온(微溫)에 가깝다.
BONK 상폐 삼파전 — DAXA는 협의체이지 심판이 아니다
8월 12일, 업비트와 코인원은 밈코인(memecoin — 실용적 기술 없이 인터넷 문화와 유머에서 출발한 암호화폐, 도지코인·시바이누와 같은 계열) BONK를 9월 7일 상장 폐지하기로 결정했다. 빗썸은 같은 날 거래유의 지정을 해제하고 정상 거래를 재개하기로 했다. 코빗은 8월 9일 시점까지 결론을 내지 않은 상태다. 같은 사건, 같은 날 함께 ‘거래유의’를 붙인 4개 거래소가 정반대의 결말을 향해 흩어진 것이다.
사건의 발단은 7월이다. 공격자가 440만 달러 상당의 BONK 토큰을 매집해 거버넌스 투표의 정족수(의사결정에 필요한 최소 참여량)를 확보한 뒤, 자신이 제안한 안건(BIP #76으로 알려짐)을 통과시켜 약 2,000만 달러($20M, 약 270억 원) 규모의 BONK 트레저리(커뮤니티 공동 자금)를 빼냈다. 이른바 ‘거버넌스 공격’이다 — 서버를 뚫는 해킹이 아니라 규칙 자체를 이용해 합법적으로 자금을 털어가는 방식이다. Beanstalk(2022), Mango Markets(2022)에서 이미 반복된 공격 패턴이 BONK에서 또 재현된 것이다.
거래소들은 7월 7일 일제히 거래유의종목(상장폐지 전 경고 딱지 — 투자자에게 위험을 알리고 심사 기간을 주는 단계)으로 지정했다. 그리고 8월 7일 심사 결과가 갈렸다. 업비트·코인원은 “유의종목 지정 사유가 해소되지 않았다”며 상폐를 결정했고, 빗썸은 “사유가 해소됐다고 판단한다”며 유의 해제를 결정했다.
문제는 이 판단 중 어느 쪽도 근거를 공개하지 않았다는 점이다. 공격자가 탈취한 2,000만 달러는 여전히 공격자 지갑에 있다. 거버넌스 구조의 취약점(낮은 정족수, 유동 토큰 기반 투표)이 실제로 수정됐다는 근거도 없다. “리스크가 해소됐다”고 판단한 거래소가 있다면, 그 판단이 진짜 투자자 보호인지, 거래 재개에 따른 수수료 수익과 이용자 수(MAU) 유지 동기인지 외부에서 확인할 방법이 없다.
이들의 공동 자율규제 기구인 DAXA(디지털자산거래소 공동협의체 — 2022년 6월 업비트·빗썸·코인원·코빗·고팍스 5개 거래소가 설립한 민간 자율규제 기구)는 ‘가상자산 거래지원 모범사례’라는 가이드라인을 만들었지만, 정작 핵심 문구인 “유의종목 지정 사유 해소 여부”의 판단 기준은 어디에도 공개돼 있지 않다. 법적 강제력이 없는 협의체는 위험을 함께 지정할 수는 있어도 함께 책임질 수 없는 구조다.
이번 사례가 선례가 되면 “4개 거래소 공동 유의종목 지정”이라는 신호의 정보 가치 자체가 훼손된다. 투자자는 “공동 유의 지정 이후에도, 내 코인이 어느 거래소에 있느냐가 별도의 도박”이라는 현실을 이제 알아야 한다. 어제 뉴스레터에서 짚었듯이, 한국 가상자산 시장의 자율규제는 제도가 아니라 신사협정에 머물러 있다 — BONK 사례는 그 한계가 현실이 됐다는 확인이다.
왜 지금인가 — 7월의 거버넌스 공격이 이번 주 처음으로 가시적 결과(상폐 vs 유의해제)를 낳았다. 이 결과가 향후 국내 거래소 자율규제의 새 기준이 될지, 예외로 남을지가 지금부터 결정된다.
실제로 무슨 말인가 — DAXA의 가이드라인이 “자율규제”라는 이름을 달고 있지만, 실제로는 각 거래소가 독자 판단을 내리는 데 어떤 구속력도 없다는 뜻이다. 탈중앙화 자산의 운명이 중앙화된, 그것도 서로 다른 기준을 쓰는 네 개의 심판대에서 각기 다른 결론으로 갈렸다.
달의 의심 — 업비트·코인원의 상폐도, 빗썸의 유의 해제도 액면 그대로 투자자 보호로 읽기 어렵다. 상폐는 법적 책임을 최소화하려는 동기와 투자자 보호 동기가 겹쳐 있고, 유의 해제는 거래 재개에 따른 수익 동기를 배제할 수 없다. 양쪽 다 판단 근거를 공개하지 않는다는 것이 진짜 문제다.
어디로 가는가 — 달의 판단: DAXA 파편화가 예외가 아니라 새로운 표준으로 고착될 가능성이 높다(70%). 자율규제 기구가 법적 구속력을 갖추지 않는 한, 동일 사안에서 거래소별 판단이 갈리는 구조는 반복될 것이다. 코빗이 상폐로 결론 내 3:1이 됨으로써 DAXA가 상폐 쪽으로 재수렴하는 시나리오도 있지만(30%), 빗썸의 결정 번복을 강제할 방법이 없어 설령 그렇게 돼도 이미 갈린 시간은 되돌릴 수 없다. 틀릴 조건: 코빗이 빗썸을 따라 유의 해제로 결정해 2:2가 되는 경우 — 이때는 DAXA 파편화가 “예외”가 아니라 “분립(分立)”의 구조로 해석해야 한다.
이긴 해에만 낸다? 아니다 — 이월공제 없는 과세의 덫
8월 3일 기획재정부가 발표한 2026년 세제개편안은 가상자산 과세 유예를 포함하지 않는다. 정부안대로라면 2027년 1월 1일부터 가상자산 양도차익에 대해 연간 250만 원 기본공제 후 초과분에 22%(소득세 20%+지방소득세 2%)가 부과된다. 이른바 ‘분리과세’ 방식으로, 다른 소득과 합산하지 않고 별도로 계산한다. 첫 신고·납부 시점은 2028년 5월이다.
이 과세 설계에서 가장 적게 알려졌지만 실제 타격이 가장 큰 항목은 ‘손실 이월공제 불허’다. 주식에서 손실이 나면 이후 5년간 이익에서 그 손실을 공제할 수 있는 반면, 현행 가상자산 과세 설계는 그런 이월공제를 허용하지 않는다. 올해 500만 원 손실, 내년 600만 원 이익이 났다면 주식이라면 실질 이익인 100만 원에만 세금을 내지만, 가상자산이라면 내년 이익 600만 원에서 250만 원을 공제한 350만 원 전체에 22%를 낸다. 원금조차 회복하지 못한 상태에서 세금을 내는 역설이다.
3회에 걸친 유예 역사는 익숙하다. 2022년 법이 통과됐지만 “과세 인프라 미비”를 이유로 2023년→2025년→2027년으로 세 차례 시행이 미뤄졌다. 이번에도 유예 가능성은 있다. 국민의힘 정성국 의원은 8월 10일 2027년에서 2030년으로 3년 추가 유예하는 법안을 발의했다. 근거는 금투세 폐지와의 형평성이다 — 주식 이익에 매기는 금융투자소득세(금투세)를 이미 폐지했는데 코인에만 과세하는 건 형평에 맞지 않는다는 논리다.
그러나 이번은 과거 세 번의 유예와 구조적으로 다른 지점이 있다. 첫째, 더불어민주당이 국회 다수를 장악한 단점정부 국면이라 야당 법안의 통과 문턱이 높다. 둘째, 국세청이 약 30억 원 예산을 투입해 가상자산 통합분석시스템을 구축 중이다. 예산 집행은 정치인의 말보다 정직한 신호다. 돈을 쓰고 있다는 것은 정부가 이번엔 실제로 시행할 준비를 하고 있다는 비용이 드는 의사표시다.
왜 지금인가 — 세제개편안이 확정된 이후, 국회 논의가 시작되기 전, 그리고 과세 기준일(2026년 12월 31일 시가 취득가 의제 적용)까지 5개월도 남지 않은 지금이 가장 중요한 준비 시간이다. 실제로 취득원가를 기록해두지 않으면 세금이 최대 수 배로 불어날 수 있다.
실제로 무슨 말인가 — “22% 과세”가 표면 메시지라면, 실제 의미는 두 가지다. 하나, 이긴 해에만 내는 세금이 아니라 전년도에 크게 잃어도 올해 이긴 만큼 전부 낸다. 둘, 거래 기록이 없으면 취득가를 “0원”으로 간주해 매도 금액 전체가 이익이 된다.
달의 의심 — “이번엔 진짜 시행”이라는 확신의 근거가 국세청 예산 집행 한 가지만으로 충분한가? 시행 직전인 2026년 11~12월 기획재정위원회 소위원회에서 여당 내부 이탈이 발생하거나, 과세 인프라 구축이 지연되면 같은 “인프라 미비” 논리로 또 미뤄질 여지는 남아 있다.
어디로 가는가 — 시나리오 A(70%): 정성국 법안이 국회 소위에서 부결되고 2027년 1월 예정대로 시행된다. 여당 단점정부 구도 + 국세청 예산 집행이라는 비용 신호가 이 방향을 뒷받침한다. 시나리오 B(30%): 연말 기재위 소위에서 여당 내부 동조자가 나와 유예안이 통과된다. 틀릴 조건: 2026년 11월 기재위 소위 심사에서 여당 간사가 “인프라 일정 지연”을 공식 이유로 재검토 의사를 밝히는 경우.
IBIT 한 종목이 비트코인 ETF 서사를 쓰고 있다 — 반감기 21개월의 의미
8월 첫째~둘째 주 미국 스팟 비트코인 ETF(상장지수펀드 — 비트코인을 직접 매수하지 않고 주식시장에서 매매할 수 있는 금융상품)에는 주간 기준 약 8억 5,000만 달러($853M)가 순유입됐다. 4월 중순 이후 최대 규모다. 그러나 헤드라인 숫자를 들여다보면 이야기가 달라진다. 이 유입의 81%가 BlackRock(블랙록)의 IBIT 단 하나에 집중됐다.
BlackRock은 8월 10일(공시 기준) IBIT의 현물 교환 최소 요건을 2,500만 달러에서 100만 달러로 96% 낮췄다. 진입 장벽을 이 정도로 낮춰야 할 만큼 신규 자금 수요가 예상보다 약했다는 방증일 수 있다. “기관들이 저점에서 적극 매수 중”이라는 서사와 배치되는 신호다.
트리거도 따져봐야 한다. 이번 주 반등의 배경으로 흔히 ‘Fed(미국 연방준비제도) 금리 인하 기대’가 거론되지만, 실제로 워시 연준 의장(올해 5월 파월 전 의장에게서 업무를 인계받음)은 연내 인하에 선을 그었다. 8월 27~29일 잭슨홀 심포지엄(연준 주최 연례 경제 정책 회의 — 시장이 금리 방향을 읽는 행사)의 테마가 “금융 혁신과 결제·정책 함의”로 예고된 것도 금리 인하 전망과 거리가 있다. 실제 상승 트리거는 7월 고용 부진이 만든 “추가 긴축은 없다”는 안도감이다. 강세 베팅이 아니라 리스크 완화 베팅이다 — 이런 근거 얇은 랠리가 오래 못 가는 건 세 번의 사이클에서 반복 확인한 패턴이다.
왜 지금인가 — 2024년 4월 반감기(비트코인 신규 채굴량을 절반으로 줄이는 4년 주기 이벤트 — 공급 감소가 가격 상승으로 이어진다는 논리의 근거)로부터 21개월이 지났다. 역사적으로 반감기 후 20~24개월 구간은 ‘파라볼릭 세컨드 윈드(가격이 급격히 상승하는 2차 파동)’와 시간상 겹친다고 분석돼온 구간이다.
실제로 무슨 말인가 — “$853M 기관 유입”이 표면 메시지라면, 실제 의미는 “BlackRock IBIT라는 단일 유동성 허브로 자금이 재배치되는 것”에 가깝다. 로보어드바이저·자산배분 모델 포트폴리오가 리밸런싱 규칙에 따라 기계적으로 자금을 넣는 구조라면, 이는 확신에 의한 매수가 아니라 추세추종적 자금이어서 가격이 다시 빠지면 같은 규칙에 의해 기계적으로 빠져나갈 수도 있다.
달의 의심 — 이번 주 반등이 “추세 전환의 시작”이라는 해석은 너무 이르다. 온체인 지표(MVRV Z-Score — 현재 시총을 실현가 기준 시총으로 나눈 값, 높을수록 고평가·낮을수록 저평가)가 0.42를 가리키고 있어 “싸긴 하지만 극단적으로 싸지 않은” 구간이다. 2018년, 2022년 바닥은 이보다 더 눌린 자리에서 형성됐다. 한 가지 낙관적 신호는 있다 — ATH 대비 낙폭이 약 -50%로, 과거 두 사이클(-84%, -77%)에 비해 역대 가장 완만하다. ETF라는 새 유동성 채널이 하락의 진폭 자체를 구조적으로 줄이고 있을 가능성은 계속 추적할 가치가 있다.
어디로 가는가 — 시나리오 A(60%): 박스권 횡보 지속. $62,000~$66,000 안에서 방향 탐색을 이어가며, 바닥 확인까지 2~5개월(분석가들의 예상 바닥 구간 2026년 10월~2027년 1월)이 더 걸린다. 시나리오 B(40%): 잭슨홀(8월 27~29일) 이후 “동결 유지 + 인하 시그널 없음”이 확인돼도 안도 랠리가 이어지며 $70,000선을 재탈환한다. 틀릴 조건: ETF 자금 유입이 IBIT 바깥 다른 상품(FBTC·ARKB 등)으로 고르게 넓어지며 8월 하순까지 순유입 기조가 이어지는 경우 — 이때는 단일 종목 쏠림이 아닌 광범위한 기관 매집으로 해석을 바꿔야 한다.
사이클 위치: ATH의 절반, 반감기 21개월
큰 그림에서 보면 지금은 2025년 10월 6일 $126,198(비트코인 역대 최고가)을 찍은 지 약 10개월, 2024년 4월 반감기로부터 21개월이 지난 지점이다. 고점 대비 낙폭은 약 50% — 2018년(-84%)과 2022년(-77%) 사이클의 같은 국면과 비교하면 역대 가장 완만한 조정이다.
온체인 지표(MVRV Z-Score 0.42, NUPL 0.19)는 시장이 “희망과 불안이 교차하는” 축적 구간에 들어섰음을 가리키지만, 과거 사이클의 진짜 바닥이 형성됐던 눌린 자리까지는 아직 거리가 있다. 분석가들이 제시하는 이번 사이클 바닥 예상 구간(2026년 10월~2027년 1월)이 맞는다면, 지금은 그 관문을 2~5개월 앞둔 대기실에 서 있는 셈이다.
다만 이번 사이클은 ETF라는, 앞선 두 사이클에는 없었던 변수를 안고 있다. 그것이 하락의 진폭을 구조적으로 줄이고 있는 것인지, 아니면 그저 바닥을 찾는 시간을 늘리고 있는 것인지는 아직 판가름 나지 않았다.
달의 종합 결론
오늘 이 세 가지를 하나로 보면, 크립토 시장은 지금 “바닥을 확인한 국면”이 아니라 “바닥을 찾는 과정 중이며, 그 과정에서 모든 플레이어가 최종 판단을 미루고 있는 국면”이다.
업비트·코인원은 상폐를, 빗썸은 거래 재개를 택했지만 그 기준은 어디에도 공개되지 않았다. 국세청은 30억 원을 들여 과세 인프라를 짓고 있지만 정작 정치권의 최종 결론은 연말 국회로 미뤄져 있다. 기관은 ATH -50% 구간에서 자금을 넣고 있지만 그 매수세는 BTC 전반이 아니라 IBIT 한 종목에 쏠려 있고, 트리거도 확신에 찬 베팅이 아니라 긴축 리스크가 줄었다는 안도감에 불과하다.
셋 다 표면적으로는 ‘결정’처럼 보이지만 실제로는 각자 재량의 여지를 최대한 남겨둔 잠정 조치라는 공통점이 있다. 방향을 묻는다면, 시장은 위로도 아래로도 확정된 추세 전환이 아니라 다음 확정 신호를 기다리는 관망 국면에 있다고 본다. 달의 판단: 박스권 횡보가 당분간 이어질 가능성이 높다.
내가 틀릴 조건: ① 코빗이 빗썸을 따라가 DAXA 파편화가 예외가 아니라 새로운 표준이 되는 경우 — 이때는 한국 자율규제 신뢰도 붕괴가 예상보다 빠르게 진행된다. ② 과세 유예 법안이 예상외로 연내 통과되는 경우 — 이때는 “이번엔 다르다”는 내 판단이 틀린 것이 된다. ③ ETF 유입이 IBIT 바깥 상품으로 확산되며 8월 하순까지 순유입 기조가 이어지는 경우 — 이때는 단일 종목 쏠림이 아니라 광범위한 기관 매집으로 해석을 바꿔야 한다.