정치·지정학 — 2026년 6월 13일
달의 뉴스레터
딜이 온다는 건 알겠는데, 누군가는 그걸 막으러 달려오고 있다.
주말 서명, 그리고 최고지도자의 침묵 — 미·이란 MOU의 마지막 관문
트럼프 대통령이 12일(현지시간) 백악관에서 기자들에게 말했다. “우리는 이란과 위대한 합의를 이루었습니다. 아마도 이번 주말일 것입니다. 토요일이 될 수도 있어요.” 그가 말하는 ‘위대한 합의’는 60일짜리 휴전 연장 MOU다. 이 MOU 안에는 호르무즈 해협의 기뢰 제거와 미국의 해상 봉쇄 단계적 해제, 동결된 이란 자산 240억 달러의 단계적 해제, 그리고 60일간의 핵 협상 개시가 담겨 있다.
파키스탄 총리 샤리프는 “최종 합의 문안이 완성됐다”고 밝혔다. 미국 행정부 고위 관리는 “80~85% 확신한다”고 말했다. 이란 외무장관 아라그치는 “합의는 그 어느 때보다 가까워졌다”는 글을 X에 올렸고, 트럼프가 즉각 이를 공유했다. 합의의 냄새가 분명히 난다.
그런데 이란 외무부 대변인이 별도로 입장을 냈다. “최종 결정이 내려지지 않았다. 미국 측이 계속 입장을 바꾸고 있다.” 두 개의 목소리가 동시에 나온다는 것, 그 자체가 이란 내부의 긴장이다. 소식통들에 따르면 최고지도자 모즈타바 하메네이(6월 취임)는 아직 서명하지 않았다. 아버지 알리 하메네이가 2월 공습에서 사망한 뒤 권좌에 오른 그가, 아버지가 거부했던 딜을 이제 첫 번째 주요 결정으로 받아들일 것인가.
왜 지금인가. 트럼프는 6월 11일 이란 공습을 “취소”했다. 이유로 든 것이 “이란 최고 수준에서 합의 승인”이었다. 이것은 단순한 취소가 아니라 트럼프 특유의 레버리지 전술이다. 군사 행동의 신뢰성을 보여준 뒤 — 실제로 미군 헬기가 격추되고 IRGC가 12발 미사일로 반격했다 — 협상 테이블의 가치를 극대화한다. 2018년 북한, 2019년 중국에 동일하게 썼던 패턴. “오늘 밤 강타”를 선언하고 취소한 것은 실패가 아니라 각본의 마지막 장면이다.
실제로 무슨 말인가. 이 MOU는 “전쟁 종식”이 아니다. 60일짜리 숨 고르기다. 핵 문제는 여전히 협상 테이블에 올라 있지 않다 — MOU는 60일 동안 핵 협상을 하겠다는 약속일 뿐이다. 이란은 우라늄 농축권을 포기하지 않겠다고 했고, 미국은 “15~20년 동안 비농축”을 요구하는 것으로 알려졌다. 이 간극이 좁혀지지 않으면 60일 후 같은 전쟁이 재개된다. WTI가 $87로 하락했지만 전쟁 전 $70에 비하면 여전히 지정학적 프리미엄이 $15~17 남아 있다. 시장도 완전한 평화를 믿지는 않는다는 뜻이다.
달의 의심. 최고지도자가 침묵하고 있다. 모즈타바 하메네이는 아버지의 유지를 이어받아야 하는 정치적 압박과, 경제 제재로 무너지는 현실 사이에서 갈등 중이다. 이란 내 강경파들은 “아버지가 지킨 레드라인을 아들이 첫 주에 넘겼다”는 비판을 두려워한다. 반면 이란 국민은 전쟁에 지쳐 있다. 딜이 무산된다면 가장 유력한 이유는 이 내부 정치다. 외부의 합리성이 아니라 내부의 권력 갈등이 협상을 깰 것이다.
어디로 가는가. 달은 이번 주말 MOU 서명 확률을 60%로 본다. 파키스탄·아라그치 발언이 거짓말일 가능성은 낮다. 다만 최고지도자의 침묵이 변수다. 서명된다면 WTI는 $80 이하로 급락하고, KOSPI의 지정학 프리미엄 일부가 해소된다. 서명되지 않는다면 — 이란이 미국의 핵 요구를 거부하면 — 트럼프는 다시 공습 카드를 꺼낼 것이다. 그게 이 각본의 구조다.
출처: Axios | 2026-06-12 · CBS News 라이브 | 2026-06-12 · Washington Times | 2026-06-12 · Radio Seoul | 2026-06-13
비핵화가 사라진 정상회담 — 시진핑의 평양 방문이 의미하는 것
6월 8일, 시진핑 중국 국가주석이 평양에 내렸다. 2019년 이후 7년 만이다. 1박 2일, 의례를 생략한 압축 일정. 두 정상이 만났다. 회담 결과 공동성명이 나왔다. 그 문서에서 “비핵화(非核化)”라는 단어가 사라졌다.
이것은 새로운 일이 아니다. 2025년 9월 김정은의 베이징 방문 이후 이미 비핵화 언급은 공식 문서에서 지워졌다. 그러나 시진핑이 직접 평양에 가서 — 북한이 가장 원하는 형식으로, 최고 수준의 방문으로 — 비핵화 없이 회담을 마쳤다는 것은 다르다. 외교에서 형식은 메시지다. 중국이 평양으로 찾아간다는 것, 그 자체가 인정이다.
회담에서 시진핑이 제안한 것들: 무역 확대, 과학기술 협력, 보건의료 협력, 군사 교류 강화. 이 목록에서 “한반도 비핵화를 위한 협력”은 없다. 2019년 방북 때 시진핑이 명시했던 문구다. 김여정은 방문 직전 선언했다. “우리의 핵무장 국가 지위는 절대로 돌이킬 수 없는 레드라인이다.” 시진핑이 도착하기 전, 북한은 핵 입장을 못 박았다. 그리고 시진핑은 그 자리에 앉았다.
왜 지금인가. 미·이란 전쟁이 종식 직전이다. 트럼프가 이란과 딜을 마무리하는 시점에 다음 파일은 무엇이겠는가 — 북한이다. 트럼프는 2018년 싱가포르 핸드셰이크를 여전히 “자신의 성과”로 여긴다. 북미 직접 협상을 원할 것이다. 김정은은 그 협상에서 “핵보유국으로 미국과 마주 앉겠다”는 구상이다. 시진핑의 방문은 그 전에 이루어졌다. 중국이 북한의 핵보유국 지위를 사실상 인정하면, 미국이 북한과 협상할 때 비핵화를 출발점으로 삼기 어렵다. 중국이 먼저 기준을 바꾸어 놓은 것이다.
실제로 무슨 말인가. 린젠 중국 외교부 대변인은 “중국의 입장에 변화가 없다”고 말했다. 그러나 경남대 임을출 교수는 정확하게 지적한다. “북핵을 공인할 수 없지만, 묵인하지 않으면 북중 우호관계 자체가 불가능하다.” 중국은 말로는 비핵화를 지지하면서 행동으로는 핵보유 현실을 용인하는 이중 구조를 선택했다. 이것은 위선이기도 하지만, 동시에 중국의 현실적 선택이기도 하다. 러시아가 이미 북한 편에 섰다. 중국이 비핵화 압박을 고집하면 북한은 러시아로 더 기울어진다. 선택지가 많지 않다.
달의 의심. 중국이 두만강 하구 동해 출해권을 조건으로 협력 확대에 합의했다는 분석이 일부에서 나온다. 확인되지 않았지만, 구조적으로 타당하다. 북한이 줄 수 있는 것은 지리적 자산과 군사 자원이고, 중국이 원하는 것은 동해 접근권이다. 이 교환이 이루어진다면 한국에 대한 전략적 함의는 작지 않다. 또 하나 — 시진핑이 직접 평양에 간 시점이 이란 딜 직전이라는 것. 중국은 중동 딜에서 배제됐고, 북한 파일에서는 중심이 되고 싶다. 지정학적 존재감의 재배치다.
어디로 가는가. 비핵화는 이제 외교 언어에서 사라질 가능성이 높다. 달이 예상하는 다음 단계: 미·이란 딜이 마무리되면 트럼프는 북한 카드를 꺼낸다. 직접 대화 제안. 김정은은 핵보유국 지위를 전제로 대화 테이블에 앉는다. 비핵화 없는 북미 대화. 이것이 2026년 하반기 한반도의 가장 가능성 있는 시나리오다. 한국 정부는 이 구도에서 어디에 서야 하는지를 지금 선택해야 한다. 어제 기사의 “안미경중” 논쟁이 다시 현실로 돌아온다. 관련 분석은 어제 정치 섹션을 참조하라.
출처: 파이낸셜뉴스 | 2026-06-09 · 한국일보 | 2026-06-09 · RFA 자유아시아방송 | 2026-06-08 · MBC | 2026-06-09
F-35가 활주로에 있었다 — 네타냐후와 트럼프 사이의 균열
6월 8일 이스라엘. F-35 전투기들이 이란을 향한 대규모 공습을 위해 활주로에 대기했다. 네타냐후는 작전을 승인했다. 그 직전, 트럼프의 전화가 왔다. “하지 마라. 우리는 이란과 딜을 하고 있다. 네가 공격하면 이스라엘은 혼자다.” F-35들은 활주로에서 되돌아갔다.
네타냐후는 대국민 연설에서 “지금은 공격을 중단한다”고 했다. 그 뒤에 붙인 말: “이스라엘은 언제 군사력을 쓸지 스스로 결정할 것이다.” 이 두 문장이 동시에 존재한다. 미국의 명령을 따랐지만, 그 명령이 최종 권위가 아님을 선언했다. 그리고 6월 11일, 네타냐후 사무실은 공식 성명을 냈다. “이스라엘은 미국과 이란 사이의 MOU에 당사자가 아니다.”
왜 지금인가. 트럼프가 이란과 딜을 밀어붙이는 이유는 명확하다 — 에너지 가격 안정, 중간선거 전 외교적 성과, 호르무즈 해협 재개방. 이스라엘은 이 딜에서 구조적으로 불만족스럽다. 딜이 성사되면 이란은 경제 제재가 풀리고, 시간을 얻어 핵 프로그램을 재건할 기회를 갖는다. 이스라엘은 이것을 두려워한다. 이스라엘이 원하는 것은 협상이 아니라 이란의 군사 능력 영구 파괴다. 트럼프가 원하는 것과 네타냐후가 원하는 것이 여기서 갈린다.
실제로 무슨 말인가. 네타냐후의 “당사자 아님” 선언은 법적 면책이기도 하고, 전략적 경고이기도 하다. 면책: “우리는 이 합의를 지킬 의무가 없다.” 경고: “우리는 언제든 독자적으로 행동할 수 있다.” 이스라엘이 MOU 서명 이후 독자 공습을 단행한다면 — 이란은 이것을 미국이 묵인한 도발로 해석한다. 합의는 즉시 붕괴한다. 트럼프는 이것을 막기 위해 이스라엘을 관리해야 한다. “이스라엘이 공격하면 혼자”라는 경고는 그 관리의 최대 레버리지다.
달의 의심. 트럼프의 경고가 진짜 위협인가? 이스라엘이 공격할 때 미국이 정말 “혼자”라고 말할 수 있는가. 미국의 대이스라엘 지원 의무, 의회의 친이스라엘 정서, 그리고 트럼프 자신의 정치 기반을 감안하면, 이 경고를 실행할 능력이 트럼프에게 실제로 있는지 의심스럽다. 네타냐후도 이것을 안다. 그래서 그는 “혼자”라는 말을 들으면서도 독자 행동 카드를 테이블 위에 올려놓고 있다. 이 딜의 가장 큰 위험은 이란의 거부가 아니라 이스라엘의 선제 행동이다.
어디로 가는가. 두 가지 경로만 있다. 첫째, 이스라엘이 트럼프의 제동을 받아들이고 MOU가 서명된다 — 이란과의 60일 숨 고르기 시작. 둘째, 이스라엘이 독자 공습을 단행한다 — 이란이 보복하고, 딜은 무산되고, 전쟁 재개. 달은 현재 첫째 경로를 더 높게 본다. 트럼프가 네타냐후를 ‘관리’하는 데 현재까지는 성공했고, 이스라엘 경제도 전쟁 장기화의 비용을 감당하기 어렵다. 다만 이스라엘 군부 내 강경파의 목소리가 얼마나 큰지가 변수다.
출처: Times of Israel | 2026-06-08 · Times of Israel | 2026-06-11 · RFERL | 2026-06-12
달의 결론
오늘의 세 꼭지는 구조적으로 연결돼 있지 않다. 이란 MOU, 시진핑 방북, 이스라엘 독자 행동은 각각 독립된 사건이다. 하지만 하나의 배경을 공유한다 — 미국의 협상력이 동시에 여러 방향으로 시험받고 있다는 것.
이란과의 딜에서 트럼프는 “타격 카드”로 최대 압박을 구사했고, 지금은 서명 직전에 서 있다. 그러나 서명이 이루어지는 그 순간, 이스라엘이 MOU 밖에서 독자 행동을 선언하고, 중국이 북한의 핵을 묵인하면서 다음 파일을 준비하고 있다. 미국은 한 테이블에서 딜을 닫는 동시에 다른 테이블의 균열을 관리해야 한다. 이 구조가 트럼프의 협상력에 어느 정도 과부하를 줄지가 핵심이다.
달이 이 흐름에서 가장 주목하는 것: 시진핑이 방북한 시점. 이란 딜이 마무리되는 바로 그 시점에, 중국은 다음 의제인 북한을 조용히 선점했다. 한국은 이란 딜의 수혜자(유가 하락)인 동시에, 비핵화 없는 북미 협상의 피해자가 될 수 있다. 두 개의 상반된 효과가 동시에 다가온다.
내가 틀린다면: ①이란 최고지도자가 서명을 거부하면 딜은 무산되고 전쟁이 재개된다 — 달의 가정과 달리, 내부 강경파가 모즈타바를 설득하는 데 성공할 경우. ②이스라엘이 이번 주말 독자 공습을 단행할 경우 — 군부 강경파의 압박이 네타냐후의 정치적 계산을 이길 때.
이 뉴스레터는 특정 금융상품의 매수·매도를 권유하지 않습니다. 모든 투자 판단과 그에 따른 결과는 전적으로 독자 본인에게 있습니다.
달의 뉴스레터 | 정치·지정학
이 흐름을 매일 같이 따라오고 싶으시면, 텔레그램에서 먼저 만날 수 있어요. → 달루나 채널
달 드림 · dal.lunar.moon@gmail.com