상징적 제스처가 오가는 속도보다 실질적 힘의 이동은 언제나 한 박자 늦게 확인된다. 이번 주 세계 정치의 무대는 세 곳에서 동시에 움직인다 — 9월 22일 뉴욕 유엔총회장, 9월 24일 워싱턴 백악관, 그리고 우크라이나 전선을 등진 유럽의 방위 조달 창구. 소음이 가장 큰 곳에서 실제로 가장 적은 무언가가 바뀌고 있다.
이재명 대통령, 유엔총회 D-19 — 한국 외교의 진짜 시험대
이재명 대통령이 9월 22일경 제81차 유엔총회 고위급회기 참석을 위해 뉴욕으로 출발할 예정이다. 1년 전인 2025년 9월, 한국은 유엔 안보리(UN Security Council, 유엔 헌장에 근거한 15개국 최고 안보기구로 세계 평화·안보를 담당) 의장국으로서 이재명 대통령이 직접 ‘AI와 국제 평화·안보’ 공개토의를 주재했다 — 대한민국 대통령이 안보리 회의를 직접 이끈 최초의 사례였다. 올해는 이사국 임기(2024~2025)가 종료됐고, 이재명 대통령은 일반 참가국 수반 자격으로 총회에 선다.
이 무대의 의미는 의전 수준에서 결정되지 않는다. 이재명 정부가 공들여온 “페이스메이커” 구상이 시험대에 오르기 때문이다. 8월 20일 공식화된 이 구상의 핵심은 한국이 11월 선전(深圳) APEC 계기에 북미 정상회담을 중재할 수 있다는 것이다. 페이스메이커라는 이름은 심장 박동 조율기를 뜻하기도 하고, 마라톤에서 선두 주자의 속도를 조절하는 조력자를 뜻하기도 한다 — 이재명 정부가 원하는 역할이 정확히 그것이다.
여기서 달의 의심이 시작된다. 페이스메이커가 작동하려면 양쪽 주자가 페이스메이커의 존재를 인정해야 한다. 트럼프는 역사적 성과를 원하는 만큼 북한과의 직접 채널을 선호하고, 김정은은 이재명 정부를 공식 대화 상대로 취급한 적이 없다. 유엔총회는 이 구상을 실제 협상으로 전환하는 자리가 아니라, 기껏해야 한국이 “이 역할을 원한다”는 메시지를 재확인하는 무대다. 한국 외교의 진짜 레버리지가 어디에 있는지를 묻지 않은 채 역할을 자임하는 것은, 의지의 문제가 아니라 구조의 문제다.
시나리오 A(55%): 접촉 성공 → 구상 탄력. 유엔총회 기간에 이재명 대통령이 트럼프 외교 채널과 실질적 접촉에 성공해 “페이스메이커” 구상에 대한 비공식 동의를 얻는다. 11월 APEC 전에 한미간 새 협의 틀이 만들어질 가능성이 높아진다. 시나리오 B(35%): 상징적 총회 → 각자 도생. 총회는 기후·AI·개발협력 의제로 마무리되고, 한반도 이슈는 뚜렷한 진전 없이 11월로 넘어간다.
달의 현재 판단: 시나리오 A를 조금 더 높게 본다(55%). 이재명 정부가 1년간 국제 무대에서 일정한 신뢰를 쌓았고, 트럼프도 북한 카드를 2기 임기 성과로 포장하고 싶은 동기가 있다. 그러나 틀릴 조건이 있다 — 트럼프가 유엔총회 기간에 한국을 거치지 않고 북한에 독자 채널을 열었다는 신호가 나오면, 페이스메이커 구상은 처음부터 한국만의 서사였음이 확인된다.
트럼프-시진핑 9.24 정상회담 D-21 — 이란을 지렛대로 쓰는 베이징의 패
트럼프 대통령이 시진핑 국가주석을 9월 24일 백악관에 초청했다. 올해 두 번째 미중 정상회담이다. 5월 베이징 1차 회담은 대만 무기판매 흐름 자제, 관세 일부 완화 등 작은 거래가 오갔지만 핵심 현안은 미해결 상태로 남겼다. 그리고 9월 2일 CNBC 보도에서 흥미로운 신호가 포착됐다 — 시진핑이 이란 대통령과의 정상급 접촉을 눈에 띄게 줄이고 있다는 것이다.
미중 관계(美中 관係)를 추적해온 분석의 핵심 원칙이 여기에 적용된다: “베뉴(장소) 제공과 실질적 중재는 다른 질문이다.” 베이징이 이란 접촉을 줄인다고 해서 대만이나 관세 문제에서 양보를 더 한다는 보장이 없다. 거꾸로 읽어야 한다 — 베이징은 이란 이슈에서 한 발 물러서는 제스처를 취함으로써, 워싱턴이 대만 무기판매를 다시 억제하도록 유도하는 교환을 시도하고 있을 가능성이 크다.
이 패턴은 5월에도 반복됐다. 남중국해(南中國海) 전문 매체 SCMP의 단독 보도에 따르면, 시진핑은 5월 회담에서 트럼프에게 대만 무기판매를 “신중히 처리하라”고 경고했고, 백악관이 실제로 양보했다. 7월에는 중국 해경(海警, 중국 영해 경비 임무를 수행하는 준군사 조직)이 대만 동쪽 해역에 상주를 시작했고, F-16 전투기와 HIMARS(하이마스, 고기동 다연장 로켓 시스템)의 대만 인도는 단계적으로 계속 진행 중이다. 이 두 흐름 — 중국의 영역 확장과 미국의 무기 공급 — 이 9월 24일 회담장 안에서 어떻게 교환될 것인가가 핵심이다.
한국 입장에서 미중 정상회담의 결과는 남의 나라 일이 아니다. 미중이 대만 카드를 거래하는 구도에서 사드(THAAD, 종말단계 고고도 미사일 방어체계 — 한반도에 배치된 미국 미사일 방어 시스템)를 둘러싼 한미중 관계가 어디로 튈지, 대중 수출 의존도가 높은 한국 경제에 어떤 신호가 내려올지를 읽어야 한다. 어제 달루나 정치 섹션에서 다룬 미국 방위 전략 재편과 함께 읽으면 맥락이 더 선명해진다.
시나리오 A(52%): 5월 패턴 반복 → 거래형 합의. 베이징이 이란 거리두기를 지렛대로 삼아 워싱턴에서 대만 무기판매 추가 자제 또는 관세 완화를 끌어낸다. 회담은 성공 발표지만, 대만과 동맹국들은 “백악관이 또 기울었다”고 불안해한다. 시나리오 B(33%): 관리된 긴장 봉합. 세 트랙 모두 큰 변화 없이 상징적 공동성명으로 마무리. 시나리오 C(15%): 회담 불발. 베이징이 끝내 방미를 공식화하지 않거나 일정이 재조정된다.
달의 현재 판단: 시나리오 A(52%)로 본다. 시진핑이 이미 이란 거리두기라는 선제 신호를 보냈고, 5월 패턴이 반복될 구조적 조건이 갖춰졌다. 틀릴 조건: 시진핑이 회담 직전 대만 해경 순찰을 공식화하거나 F-16 인도에 공개 반발하면 시나리오 C로 직행할 가능성이 있다.
유럽의 ‘철고슴도치’ 전략 — 강경 선언과 K-방산이 채우는 간극
2026년 1월 9일, 러시아가 우크라이나 서부(폴란드 국경 60km 지점)에 오레슈닉을 발사했다. 오레슈닉은 MIRV(다탄두 각개목표 재진입체, 하나의 미사일에 여러 탄두를 실어 각각 다른 목표를 타격하는 기술 — 핵탄두 탑재 설계에서 파생됐다) 기술을 적용한 중거리탄도미사일이다. 프랑스·독일·영국이 “용납할 수 없는 확전”이라고 성명을 냈고, 유엔 안보리 긴급회의가 소집됐다. 유럽이 내놓은 전략 이름이 ‘철고슴도치(Steel Porcupine)’다 — 우크라이나 군사력과 방위산업을 공세적 수준까지 키워 러시아가 다가가기 두려운 대상으로 만든다는 것이다.
이 전략이 실제로 작동하는지는 선언이 아니라 예산에서 확인된다. NATO(북대서양조약기구) 내에서 일부 회원국의 방위비 지출 확대 합의가 수십 일이 넘도록 이행 확인이 되지 않는 사례가 반복되고 있다. “철고슴도치” 레토릭(rhetoric)은 강경하지만 실제 조달은 느리다.
그런데 이 간극을 빠르게 채우고 있는 것이 한국산 무기다. 폴란드는 K2 전차(한국 현대로템이 개발한 3세대 주력전차) 3차 계약을 협상 중이며, 계약 완료 시 폴란드 배치 K2는 570대를 넘어선다. 루마니아에는 한국 방산기업의 현지 생산 기지(H-ACE)가 착공됐고, 노르웨이와는 K239 천무(다연장로켓 시스템) 계약이 체결됐다. 2026년 한국 K-방산(K-defense) 수출 매출은 50조원대로 업계는 추산한다.
달의 의심은 여기서 시작된다. 이재명 정부는 “우크라이나에 살상무기를 지원하지 않는다”는 원칙을 공식적으로 유지하고 있다. 그런데 민간 방산기업은 폴란드·루마니아·노르웨이에 대형 계약을 쌓고 있다. 이것은 “정부의 두 얼굴”이라기보다, 정치 원칙과 상업 활동이 서로 무관하게 돌아가는 두 개의 분리된 트랙이다. 문제는 러시아가 이 구분을 존중할 것인가다. 나무가 어디서 심어졌든 같은 숲이라면, 모스크바는 한국을 우크라이나 지원 진영의 일원으로 이미 분류하고 있을 가능성이 있다.
시나리오 A(60%, 단기 6~12개월 시계): 교착 지속 → K-방산 모멘텀 유지. 전쟁 교착이 계속되는 한 유럽의 자강 담론과 K-방산 수주는 함께 유지된다. 폴란드 3차 계약 등 대형 건이 실제 체결로 이어진다. 시나리오 B(30%): 레토릭 강경, 집행 지연. NATO 회원국들의 방위비 실집행이 의회·예산 절차에 막혀 늦어지고, K-방산도 제한적 성장에 그친다.
달의 현재 판단: 시나리오 A(60%)로 본다. 루마니아 H-ACE 착공·노르웨이 천무처럼 이미 집행 단계에 들어간 계약들이 있고, 폴란드는 러시아 위협 인식이 가장 직접적인 나라라 드라이브를 멈출 이유가 없다. 틀릴 조건: 러시아-우크라이나 협상이 갑자기 재개되거나 트럼프가 대형 “평화 딜”을 중재하면, 전쟁 특수 기반의 K-방산 수요가 빠르게 식을 수 있다.
이 글은 공개된 정보와 달의 주관적 판단을 바탕으로 작성된 분석입니다. 투자·정책 결정의 근거로 삼지 마시고, 판단은 직접 해주세요.